非遺保護(hù)的核心問(wèn)題在倫理框架
日期：2017-08-15 / 人氣： / 來(lái)源：未知
從“以文化為本”和“以人為本”,理清“民族民間文化保護(hù)”與“非遺保護(hù)”所遵循的倫理框架。倫理框架是非遺保護(hù)的學(xué)理基礎(chǔ)和法理基礎(chǔ)。
運(yùn)用文字、照相、錄音、攝像等記錄工具進(jìn)行民族民間文化保護(hù)。
我國(guó)非遺保護(hù)所秉持的倫理基礎(chǔ),或許存在一些矛盾。這種矛盾,在《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《非遺法》)和非遺工作的相應(yīng)規(guī)程里面,均有顯影。
學(xué)界應(yīng)當(dāng)少有人不知,《非遺法》是我國(guó)履行《人類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)而形成的配套性的法律。因此,這部法律的倫理框架之主要部分,應(yīng)是《公約》的倫理框架?！豆s》的倫理框架,主要支點(diǎn)有兩個(gè):一是人類(lèi)(不論什么發(fā)展進(jìn)程的族群或人們共同體)創(chuàng)造的文化,沒(méi)有先進(jìn)與落后之分,是平等的；二是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體是“社區(qū)”,是文化持有人,文化持有人有權(quán)決定保護(hù)與否。顯然,這是“以人為本”的倫理思想,是以“人權(quán)”為上位遵循的倫理框架。按照這個(gè)倫理框架,保護(hù)非遺,就是保護(hù)文化持有人；這與我國(guó)固有的“以文化為本”的倫理框架,并不同頻。所以,《非遺法》及其相關(guān)技術(shù)規(guī)程,并沒(méi)有完全使用它?！斗沁z法》主要使用“非遺”這個(gè)概念被引入之前的“民族民間文化保護(hù)”的倫理框架。
“民族民間文化保護(hù)”,我國(guó)自主進(jìn)行的實(shí)踐探索,時(shí)間至少有二十年,積累的經(jīng)驗(yàn)很多。包括貴州在內(nèi),多個(gè)省有省級(jí)保護(hù)條例,但一直沒(méi)有形成在全國(guó)施行的《民族民間文化保護(hù)法》。雖是如此,各地出臺(tái)的《民族民間文化保護(hù)條例》,仍然成為了《非遺法》的重要基礎(chǔ),至少成了《非遺法》的倫理框架的重要基礎(chǔ)。“民族民間文化保護(hù)”的倫理基礎(chǔ),有兩個(gè)根本支點(diǎn):一是“以文化為本”；二是以政府文化工作部門(mén)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)為主體。圍繞這兩根思想基樁,形成的關(guān)鍵性共識(shí)有兩點(diǎn):第一,“民族民間文化”是無(wú)形的文物或品級(jí)略遜于文物的寶貴資源,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)；第二,保護(hù)工作,是政府文化工作部門(mén)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)的責(zé)任,保護(hù)方式是運(yùn)用文字、照相、錄音、攝像等記錄工具,搶救瀕危、保全信息、研究闡釋、鼓勵(lì)傳承。
《非遺法》的倫理框架,由“民族民間文化保護(hù)”的倫理思想,并根據(jù)“履約”需要而選用的《公約》的部分倫理思想,有機(jī)組合而成。所以,《公約》標(biāo)題中的關(guān)鍵詞“保護(hù)”,在《非遺法》的標(biāo)題中沒(méi)有了；《公約》強(qiáng)調(diào)的“社區(qū)”的主體地位,在《非遺法》中被淡化了,同時(shí),“民族民間文化保護(hù)”中強(qiáng)調(diào)的“以文化為本”思想,巧妙融入了法律條文之中；《公約》中明確表述要保護(hù)的作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)載體的“語(yǔ)言”,《非遺法》沒(méi)有對(duì)應(yīng)表述,等等。
倫理框架,是非遺保護(hù)的學(xué)理基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。由于倫理框架的構(gòu)建存在心結(jié)或矛盾,依法進(jìn)行的非遺保護(hù)實(shí)踐,就難免出現(xiàn)一些找不到解決辦法的問(wèn)題。比如,某些口傳傳統(tǒng)的非遺項(xiàng)目,雖然進(jìn)入了國(guó)家級(jí)、省級(jí)非遺名錄,有了國(guó)家級(jí)、省級(jí)傳承人,但其存續(xù)狀況并沒(méi)有因此好轉(zhuǎn),甚至原有的活態(tài)傳承空間在加速萎縮,因?yàn)橐郧暗膫鞒惺俏幕钟姓呷后w的事情,現(xiàn)在的傳承僅是國(guó)家評(píng)定的傳承人的事情。
又如,作為媒介的“語(yǔ)言”不在《非遺法》的保護(hù)范圍,少數(shù)民族的基于語(yǔ)言的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目,如侗族大歌,就缺乏長(zhǎng)期存續(xù)的基礎(chǔ)；我國(guó)為主的跨國(guó)民族所傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目,如蒙古族的呼麥、苗族西部方言的戰(zhàn)爭(zhēng)與遷徙史詩(shī),其存續(xù)能力,必然比保護(hù)這些少數(shù)民族語(yǔ)言的國(guó)家的同類(lèi)非遺項(xiàng)目更為脆弱。由此可見(jiàn),《非遺法》關(guān)懷非遺的“視界”和“情懷”,還是有局限性的。
作者：管理員